기존 텍스트를 제거하는 방식과 팔림프세스트의 유형 차이

팔림프세스트(palimpsest)는 한 문서 안에 서로 다른 시기의 기록이 중첩되어 존재하는 독특한 기록 형식으로, 고대와 중세의 필사본에서 자주 발견된다. 이 개념은 단순히 오래된 기록 위에 새로운 글을 덧쓴 형태로 이해되기 쉬우나, 실제로는 기존의 텍스트를 어떻게 제거했는가에 따라 기록의 가독성과 의미 층위, 그리고 해석 방식에 큰 차이가 발생한다. 특히 기존 글을 완전히 지웠는지, 부분적으로 지웠는지, 혹은 거의 지우지 않았는지에 따라 팔림프세스트는 구조적으로 서로 다른 유형으로 나뉘게 된다. 이처럼 ‘지우기’라는 행위는 단순한 선행 작업이 아니라, 팔림프세스트의 형태적 특성과 해석적 난이도, 정보의 중첩 양상을 규정하는 핵심 요소다. 이 글에서는 기존 텍스트를 제거하는 다양한 방식과 그로 인해 발생하는 팔림프세스트의 유형 차이에 대해 체계적으로 살펴보고자 한다.

 

텍스트 제거 기술의 실제: 도구, 방법, 재질에 따른 삭제 방식

기존 텍스트를 지우는 방식은 단순히 ‘문질러 지운다’는 수준에 머물지 않는다. 사용된 도구와 기록된 잉크의 종류, 양피지의 질감과 두께 등 물질적 조건에 따라 텍스트의 제거 정도와 흔적의 농도가 달라졌다. 가장 일반적인 방법은 ‘연마(scraping)’로, 칼이나 날카로운 도구를 사용해 표면의 잉크를 긁어내는 방식이다. 이 방식은 잉크가 섬유 구조 안으로 깊게 스며든 파피루스보다는 양피지에서 주로 사용되었으며, 일정 수준의 글씨 흔적이 남기 마련이었다.

다른 방식으로는 물이나 화학 용액을 활용한 ‘세척(washing)’이 있었으며, 이 경우 표면의 손상은 비교적 적지만 기존 글씨가 흐릿하게 잔존하는 경우가 많았다. 또한, 거칠게 처리한 후 다시 표면을 매끄럽게 다듬는 ‘샌딩(sanding)’ 기법도 일부 문서에서 발견되는데, 이는 텍스트 가독성을 낮추면서도 구조적으로는 더 많은 흔적을 남기는 방식이었다. 이렇듯 제거 방법의 선택은 당시의 기술 수준뿐 아니라, 재기록 대상 텍스트의 중요도와 필사자의 의도에 따라 결정되었으며, 결과적으로 팔림프세스트의 유형적 다양성을 형성하는 물리적 전제가 되었다.

 

흔적의 정도에 따른 팔림프세스트의 분류 가능성

기록이 지워졌다고 해서 모든 흔적이 완전히 사라지는 것은 아니다. 오히려 많은 팔림프세스트 사례에서는 기존의 텍스트가 육안으로 식별 가능하거나, 적외선 촬영·다중 스펙트럼 분석 등의 현대 기술을 통해 일정 수준까지 복원이 가능하다. 이는 팔림프세스트를 단순한 삭제 후 재기록의 결과로 보기보다, 삭제의 정도에 따른 유형적 차이를 구분할 수 있는 텍스트 구조로 이해할 필요가 있음을 시사한다. 흔적의 농도와 형태, 지워진 텍스트와 덧쓴 텍스트의 관계는 해석의 방향성과 난이도에 직접적인 영향을 미친다.

이런 맥락에서 팔림프세스트는 흔적의 정도에 따라 세 가지 유형으로 분류될 수 있다. 먼저 ‘완전 제거형’은 기존 텍스트가 거의 시각적으로 확인되지 않는 정도까지 철저히 제거된 경우다. 이 유형에서는 재기록된 내용이 단독으로 해석될 가능성이 높으며, 새 텍스트가 완전히 새로운 기록으로 인식되는 경향이 강하다. 두 번째는 ‘부분 제거형’으로, 이전 텍스트가 희미하게나마 남아 있어, 새로 덧쓴 내용과 시각적으로 또는 의미적으로 겹쳐지는 현상이 발생하는 유형이다. 이 경우 해석자는 두 층의 기록을 구분하며 병렬적으로 분석할 필요가 있다. 마지막은 ‘중첩형’인데, 기존 텍스트가 거의 지워지지 않은 상태에서 새로운 기록이 그대로 덧씌워진 유형이다. 여기에서는 과거와 현재의 기록이 강하게 충돌하거나 병존하며, 특정한 의도를 가진 중첩이나 기술적 한계로 인한 겹침 등 다양한 해석 가능성을 열어둔다.

이러한 유형 분류는 단지 형식적인 구분에 그치지 않고, 해석의 접근 방식과 기록의 생산 및 보존 맥락에 대한 이해를 심화시키는 데 기여한다. 예컨대, 완전 제거형 팔림프세스트는 재기록 시점에서의 정보 가치가 과거 기록보다 현저히 높게 평가되었음을 암시할 수 있으며, 반대로 중첩형의 경우는 물리적 제약이나 우연적 사유로 인해 제거 과정이 생략되었을 가능성을 내포한다. 또한 이러한 흔적들은 당대의 필사 기술 수준, 문서의 중요도, 필사자의 재량, 기록 기관의 관행 등과도 긴밀히 연결되어 있다.

요컨대, 팔림프세스트에서 지워진 흔적의 정도는 단지 시각적 특성에 머무르지 않고, 기록 행위 전반의 문화적·기술적 배경을 재구성하는 핵심적 자료로 작용할 수 있다. 이 분류는 팔림프세스트를 단일한 역사적 현상이 아니라, 시대별·기술별·문화별로 변형 가능한 유동적 텍스트 구조로 파악하게 만든다. 흔적의 층위는 곧 해석의 층위이기도 하며, 이를 통해 기록은 단순한 정보의 매개체가 아닌 시간과 기억의 복합적 장치로 이해된다.

 

의도성과 비의도성: 제거 행위에 내재된 문화적 판단

기록을 지운다는 행위는 외형적으로는 단순한 재사용의 실천처럼 보일 수 있다. 하지만 실제로 이 행위에는 시대적 가치 판단, 권력 구조, 기억의 전략이 함께 얽혀 있는 경우가 많다. 제거는 물리적인 삭제임과 동시에 사회적으로 의미를 부여받은 행위이며, 특히 종교적·정치적 목적이나 지식 질서의 재편과 관련될 때, 그 의도성은 더욱 뚜렷하게 나타난다. 예를 들어, 중세의 수도원에서 특정한 신학적 입장이 이단으로 규정되어 그 내용이 지워지고, 그 자리에 교황청이 승인한 정통 교리가 덧씌워지는 경우, 이는 단순한 문서 재활용이 아니라 기억을 지우고 새롭게 구성하려는 권력의 개입으로 해석될 수 있다.

이와 같은 맥락에서 팔림프세스트는 기억과 망각이 상호작용하는 장치로 기능한다. 어떤 기록은 존속되고, 어떤 기록은 삭제되며, 어떤 기록은 의도치 않게 흔적이 남는다. 이 선택과 배제의 과정을 결정하는 것은 단지 실용성이나 공간의 문제가 아니라, 당대 사회의 가치 체계와 이념적 구조다. 따라서 기록 제거 행위의 의도성을 분석하는 일은, 필사자 개인의 선택만이 아니라 그 선택이 제도적으로 가능했는가를 묻는 작업이기도 하다.

반면 모든 제거가 특정한 이념에 기초한 결정이었던 것은 아니다. 실제로 많은 팔림프세스트는 기술적 한계, 재료 부족, 시간적 제약, 단순한 실수 등으로 인해 비의도적으로 형성되기도 했다. 예컨대, 글씨를 지우기 위해 사용한 도구가 불완전했거나, 잉크가 너무 깊이 스며들어 완전히 제거할 수 없었던 경우, 흔적은 남아 있으나 그것이 어떤 문화적 판단을 반영했다고 보기 어려울 수 있다. 또는 단순히 재기록의 필요성이 시급했던 상황에서 제거 과정이 생략되었거나, 표면 정리 작업이 최소화되었을 수도 있다. 이러한 비의도적 팔림프세스트는 그 자체로 기록 환경의 물리적 조건과 작업자의 제약 상황을 드러내는 사료적 가치를 갖는다.

의도성과 비의도성의 구분은 팔림프세스트를 해석하는 데 중요한 기준이 된다. 흔적이 남아 있다는 사실보다 더 중요한 것은, 그 흔적이 어떻게, 왜, 어떤 조건 아래에서 남겨졌는가를 파악하는 일이다. 이는 단순히 정보 복원의 문제를 넘어서, 기록이라는 행위에 내재된 권력, 기억 전략, 기술 조건을 복합적으로 조망할 수 있는 분석 틀을 제공한다. 팔림프세스트는 그래서 단지 과거의 흔적을 담은 문서가 아니라, 기록이 만들어지고 지워지는 방식에 대한 질문을 던지는 텍스트로 기능한다.

이러한 관점은 오늘날의 디지털 기록 환경에서도 유효하다. 데이터 삭제와 복원, 로그 추적, 버전 관리 등에서도 의도적 삭제와 비의도적 잔존의 경계는 여전히 존재하며, 이는 기록과 기억의 경합이 단지 과거의 문제가 아니라 지속적으로 재현되는 현상임을 보여준다. 따라서 팔림프세스트는 특정 시대에 국한된 기록 현상이 아니라, 기억의 기술과 윤리를 함께 묻는 구조적 개념으로 재해석될 수 있다.

 

유형의 경계에서 발생하는 혼합형 팔림프세스트

팔림프세스트는 반드시 위에서 언급한 유형 중 하나로만 분류되지 않는다. 실제 사례에서는 서로 다른 지우기 방식과 흔적의 정도, 텍스트 간 배치 방식이 복합적으로 얽힌 ‘혼합형 팔림프세스트’도 존재한다. 예를 들어, 한 문서의 상단은 거의 완전하게 지워지고 새로운 텍스트가 명확히 적혀 있는 반면, 하단에는 이전 텍스트가 또렷이 남아 있는 식이다. 또는 같은 페이지 안에 서로 다른 시기의 텍스트가 서로 다른 도구로 부분적으로 지워져 겹쳐 있는 경우도 존재한다.

 

이러한 혼합형은 해석 과정에서 상당한 복잡성을 유발하지만, 동시에 문서가 사용·보존·변형된 방식에 대한 풍부한 단서를 제공한다. 필사자의 실험적 작업 방식, 기록 공간의 제약, 텍스트의 상대적 중요도, 보존 환경의 변화 등이 이 같은 혼합 구조를 만들어낸 배경일 수 있다. 결과적으로 혼합형 팔림프세스트는 단일한 기록 원리를 전제하지 않으며, 기록이 항상 고정되지 않고 가변적인 상태로 존재해 왔음을 보여주는 증거가 된다.

팔림프세스트 유형은 지우기의 방식에서 출발한다

기존 텍스트를 제거하는 방식은 팔림프세스트의 구조와 의미 형성을 이해하는 데 있어 결정적인 요소다. 사용된 도구, 필사자의 의도, 기록물의 중요도, 사회적 맥락 등은 모두 텍스트의 흔적을 남기거나 지우는 방식을 통해 반영되며, 이러한 차이가 결과적으로 다양한 팔림프세스트 유형을 구성하게 된다. 완전 제거형, 부분 제거형, 중첩형, 혼합형 등 각 유형은 단순히 시각적 특성의 차이가 아니라, 기록이 지워지고 다시 쓰이는 과정에서 작동한 복합적 판단과 실천의 결과물이다. 따라서 팔림프세스트를 해석하기 위해서는 지워진 흔적의 유무뿐 아니라, 그 흔적이 어떤 방식으로, 어떤 맥락 속에서 만들어졌는지에 대한 정밀한 관찰과 분석이 선행되어야 한다. 이는 기록을 읽는 행위가 단지 정보를 수용하는 것이 아니라, 기억과 망각의 경계를 비판적으로 탐색하는 해석적 실천임을 다시금 일깨운다.